This post is also available in: English

Gemäss Cochrane Handbuch müssen für die Erstellung eines systematischen Reviews im Minimum die Datenbanken Embase, Medline (z.B. via Medline/Ovid oder PubMed) und das Cochrane Central Register of Controlled Trials (TRIALS) durchsucht werden (1).

Abhängig vom untersuchten Thema sollen spezialisierte Datenbanken (z.B. Cinahl für Pflege, PsycINFO für psychologische Interventionen, AMED für Komplementärmedizin, BIOSIS für Life Sciences, Pedro für Physiotherapie) oder interdisziplinäre Datenbanken oder Suchmaschinen (Web of Science Core Collection, Scopus, Google Scholar) hinzugenommen werden. Aus unserer eigenen Erfahrung können sowohl Web of Science wie Scopus weitere relevante Referenzen liefern (2). Hier finden Sie eine Übersicht der von der UZH lizenzierten medizinischen Datenbanken.

Zusätzlich kann man Studien in Registern wie clinicaltrials.gov oder der WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) finden. Relevante Informationsquellen sind auch Berichte, Dissertationen, Konferenzbeiträge (=graue Literatur (3)) und andere Reviews zum gleichen Thema (4). Wichtig ist ausserdem, die Referenzlisten der im eigenen Review und anderen Reviews eingeschlossenen Studien durchzugehen.

Es konnte gezeigt werden, dass die Kombination von Datenbanksuche, Durchsehen von Referenzlisten und Kontakten zu Experten am effizientesten für das Auffinden der relevanten Referenzen ist, während eine alleinige Suche in Medline zu wenig gründlich ist (5).

Die HBZ berät Sie gerne zu Fragen zur Literaturrecherche (kostenlos) oder führt systematische Literaturrecherchen für Sie durch (kostenpflichtig).

Referenzen

1. Lefebvre C, Glanville J, Briscoe S, Littlewood A, Marshall C, Metzendorf M-I, Noel-Storr A, Rader T, Shokraneh F, Thomas J, Wieland LS. Chapter 4: Searching for and selecting studies. Draft version (29 January 2019) for inclusion in: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. London: Cochrane.
2. Klein SD, Gosteli-Peter MA. Which databases are worth searching for systematic reviews? Poster presented at European Association of Health Information and Libraries (EAHIL) Workshop; 19^th June 2019; Basel.
3. Bonato S. Searching the grey literature: a handbook for searching reports, working papers, and other unpublished research. Lanham: Rowman & Littlefield; 2018.
4. Arber M, Glanville J, Isojarvi J, Baragula E, Edwards M, Shaw A, Wood H. Which databases should be used to identify studies for systematic reviews of economic evaluations? Int J Technol Assess Health Care 2018;34(6):547-554.
5. Stevinson C, Lawlor DA. Searching multiple databases for systematic reviews: added value or diminishing returns? Complement Ther Med 2004;12(4):228-232.